Взгляд на финансовую и денежно-кредитную политику
Есть два мощных инструмента, наше правительство и Федеральная резервная система использовать, чтобы направить нашу экономику в правильном направлении: фискальной и денежно-кредитной политики. При правильном использовании, они могут иметь аналогичные результаты в обеих стимулирования нашей экономики и замедляя его, когда он нагревается. Продолжающиеся дебаты, какая из них является более эффективной в долгосрочной и краткосрочной перспективе.
Фискальная политика-это когда наше правительство использует свои расходы и налоговые полномочия, чтобы оказать влияние на экономику. Сочетание и взаимодействие государственных расходов и поступлений-это хрупкий баланс, который требует времени и немного удачи, чтобы получить это право. Прямые и косвенные последствия налогово-бюджетной политики может влиять на личные расходы, капитальные расходы, валютный курс, уровень дефицита и даже процентные ставки, которые обычно связаны с денежно-кредитной политикой.
Фискальная политика - Кейнсианская школа
Бюджетная политика часто связана с Кейнсианством, который получил свое название от английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Его капитальный труд "Общая теория занятости, процента и денег", под влиянием новых теорий о том, как экономика работает и все равно учились сегодня. Он разработал большинство своих теорий во времена Великой депрессии, и Кейнсианской теории были использованы по назначению и с течением времени, поскольку они являются популярным и специально применяется для смягчения экономических спадов.
В двух словах, Кейнсианская экономические теории основаны на убеждении, что активные действия со стороны нашего правительства-это единственный способ рулить экономикой. Это означает, что правительство должно использовать свои полномочия, чтобы увеличить совокупный спрос путем увеличения расходов и создание легкой наживы среды, которая должна стимулировать экономику путем создания рабочих мест и, в конечном счете, повышение благосостояния. Кейнсианской теоретик движения предполагает, что денежно-кредитная политика по своей собственной, имеет свои ограничения в урегулировании финансовых кризисов, создавая, таким образом, Кейнсианская против Монетаристов дискуссии.
В то время как налогово-бюджетная политика была успешно использована во время и после Великой Депрессии, Кейнсианской теории были поставлены под сомнение в 1980-х годах после долгого бега популярности. Монетаристы, таких как Милтон Фридман и предложения-сайд утверждал, что нынешние действия правительства не помогли стране избежать бесконечных циклов ниже среднего валового внутреннего продукта (ВВП) экспансии, спада и вращающихся процентные ставки.
Некоторые Побочные Эффекты
Просто как денежно-кредитная политика, налогово-бюджетная политика может использоваться для воздействия как расширение и сжатие ВВП как показатель экономического роста. Когда правительство осуществляет свои полномочия путем снижения налогов и увеличивать свои расходы, они практикуют экспансионистская фискальная политика. В то время как на поверхности, стимулирующей усилия, как может показаться, привести только положительные эффекты от стимулирования экономики, возникает "эффект домино", что намного шире, достигая. Когда правительство тратит более быстрыми темпами, чем налоговые поступления могут быть собраны, правительство может накапливать чрезмерные долги, как она выдает процентные облигации для финансирования расходов, что приведет к увеличению госдолга.
Когда правительство увеличивает сумму задолженности он выдает при экспансионистской фискальной политики, выпуская облигации на открытом рынке будет в конечном итоге конкурировать с частным сектором, которые могут также нужно выпустить облигации в то же время. Этот эффект, известный как эффект вытеснения, может косвенно повышать ставки из-за возросшей конкуренции за заемные средства. Даже если раздражитель создан увеличение государственных расходов имеет некоторые начальные краткосрочные положительные эффекты, часть этого экономического роста может быть снижен путем перетаскивания обусловлено увеличением процентных расходов для заемщиков, включая правительство.
Другое косвенное воздействие налогово-бюджетной политики часто забывают, потенциал для иностранных инвесторов в торгах до п. С. валюты в их усилиях, чтобы инвестировать в высокодоходные у. С. торговля облигациями на открытом рынке. В то время как более сильной валюте звучит позитивно на поверхности, в зависимости от величины изменения в цене, это действительно может сделать американские товары более дорогими для экспорта и сделало иностранные товары дешевле импортных. Поскольку большинство потребителей стараются использовать цену как определяющий фактор в их практики закупок, переход на покупать больше иностранных товаров, а также замедление спроса на отечественные товары может привести к временному торговый дисбаланс. Все эти возможные сценарии, которые должны быть рассмотрены и ожидаемых. Нет никакого способа, чтобы предсказать, какие последствия возникнут и на сколько, потому что есть так много других движущихся целей, рынок воздействий, стихийных бедствий, войн и любое другое масштабное событие, что может двинуть рынки.
Мер налогово-бюджетной политики также страдают от природных ЛАГ или задержка во времени от того, когда они полны решимости быть нужны, а время их меры проходят через Конгресс и в конечном счете президента. С точки зрения прогнозирования, в идеальном мире, где экономисты рейтинг точности 100% для предсказания будущего, может быть вызван по мере необходимости фискальных мер . К сожалению, учитывая врожденную непредсказуемость и динамика экономики, большинство экономистов столкнуться с трудностями в точном прогнозировании краткосрочных экономических изменений.
Монетарной политики - денежную массу
Денежно-кредитной также могут быть использованы, чтобы зажечь или замедлить экономику, но находится под контролем ЦБ, Федеральная резервная система с конечной целью создания легкой наживы среды. Ранние Кейнсианцы не считают, что денежно-кредитная политика были какие долгосрочные последствия для экономики, потому что а) поскольку банки имеют возможность выдавать избыточных резервов у них на руках от снижения процентных ставок, они могут просто выбрать, чтобы не кредитовать и Б) Кейнсианцы также считают, что потребительский спрос на товары и услуги не могут быть отнесены к стоимости капитала получить Тезисы товарами. В разное время в экономическом цикле, это может или не может быть правдой, но денежно-кредитная политика, как оказалось, имеет определенное влияние и воздействие на экономику и капитала и фиксированной доходностью .
Федеральная резервная система несет несколько мощных инструментов в своем арсенале и очень активно со всеми тремя. Наиболее часто используемым инструментом является их операции на открытом рынке, что ФРС действует в ежедневно. Они покупают и продают у. С. государственные облигации на открытом рынке, который может увеличивать или уменьшать резервы в банках, воздействуя на предложение денег, являются ли они при покупке или продаже облигаций. ФРС также может изменить требования к резервам банков, таким образом, напрямую увеличивая или уменьшая предложение денег. ФРС также может вносить изменения в ставке дисконтирования, которая является инструментом, который постоянно получает внимание средств массовой информации, прогнозы, домыслы и мира часто ждет заявления ФРС, так как если любое изменение будет иметь непосредственное влияние на мировую экономику.
Ставка дисконтирования часто не понимают, как это не официальный курс, что потребители будут платить по своим кредитам или получение на их сберегательные счета. Однако, это ставка, которая взимается с банков, стремящихся увеличить свои резервы, когда они заимствовать непосредственно от ФРС. Решения ФРС США по изменению этой ставки, тем не менее, поток через банковскую систему и, в конечном счете, определяет, что потребители платят, чтобы взять и то, что они получают по своим вкладам. В теории, удерживая скидка низкая ставка должна побудить банки занимать меньше избыточных резервов и, в конечном счете, увеличить спрос на деньги. Напрашивается вопрос: что является более эффективным, налогово-бюджетной или денежно-кредитной политики?
Битва была горячо обсуждается на протяжении десятилетий, и ответ-оба. Например, в Кейнсианской точки зрения бюджетной политики в течение длительного периода (25 лет) времени, экономика будет пройти через несколько экономических циклов. В конце этих циклов, жесткого активов как объектов инфраструктуры, таких как здания, мосты, дороги и другие долговечных активов, по-прежнему будет стоять и скорее всего в следствии какой-либо Тип фискального вмешательства. За что же 25 лет, ФРС, возможно, вмешался в сотни раз, используя свои инструменты и, возможно, была только успехов в достижении своих целей некоторые из времени. С другой стороны, при использовании только одного метода не может быть лучшей идеей, из-за отставания в фискальной политике, как он фильтрует в экономику. Денежно-кредитная политика показала свою эффективность в замедлении экономики, которая нагревается быстрее, чем нужные обороты (инфляционные опасения), но это еще не была та же величина изменения влияют на то, когда дело доходит до быстро вызывая экономика расширится на деньги уменьшается, так что его успех будет отключен.
Нижняя Линия
Хотя каждой стороне спектра политики имеет свои отличия, Соединенные Штаты искали решение в золотую середину, сочетая аспекты политики в решении экономических проблем. ФРС может быть более узнаваемым, так как их усилия широкую огласку, и их решения могут двигаться резко глобальные рынки акций и облигаций, но использование фискальной политики живет. В то время как всегда будут отставать по своим последствиям, фискальная политика имеет большее влияние в течение длительного периода времени и денежно-кредитной политики, как оказалось, имеет некоторые краткосрочные успехи.